Мнение о меморандуме #2
Тезисно по поводу меморандума Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований от 06.02.17
Эпиграф:
"Что ты расплакался, друг Менетид? как дева-младенец,
Если, за матерью бегая, на руки просится с плачем,
Ловит одежду ее, уходящую за полу держит,
Плачет и в очи глядит, чтобы на руки подняла матерь,-
Ты, как она, Менетид, проливаешь обильные слезы.
Может быть, что мирмидонцам иль мне объявить ты имеешь?
Может быть, весть о домашних из Фтии один ты прослышал?
Здравствует, сказуют, Акторов сын, отец твой Менетий;
Здравствует также и мой, Пелей Эакид в мирмидонах.
О, плачевна была б нам того иль другого кончина! -
Может быть, ты об ахеянах тужишь, что так злополучно
Подле своих кораблей за неправду свою погибают?"
Илиада. Патроклия. Гомер.
1 Меморандум – затрудняюсь сказать, почему авторы текста отнесли его к меморандуму, здесь нет объективной оценки ситуации и выводов, которые могли бы определять действия. Данный текст, скорее, относится к лозунгам, воззваниям, призывам (исследований не проводилось, имела место работа с литературой, притом совершенно безграмотная, любой студент с подобным списком работ по гомеопатии, который приведен в так называемом меморандуме РАН, был бы мной немедленно отправлен на переработку материала). Текст гораздо ближе к трактату Г. Кремера: " Opusculum in errores Monarchie. Venetijs: Expensis tamen… Petri Liechtensteyn, 1499." в которой инквизитор критикует мнение юриста А. Розелли, заключающееся в том, что глава церкви не должен обладать светской властью.
2 В РФ существует РАН – организация, не имеющая ни малейшего отношения к вопросам лечения людей, к этим вопросам имеет отношение РАМН, но в РАМН состоят люди с высшим медицинским образованием, и они никогда не выпускали никаких документов против гомеопатии. Данный текст - мнение группы лиц, высказывающихся от лица другой группы лиц – РАН, организации, не имеющей никакого отношения к лечению людей. Частью текста являются рекомендации: "Министерству здравоохранения РФ. Пересмотреть в свете актуальных научных данных принятые более 20 лет назад без достаточных оснований решения о внедрении гомеопатии в систему российского здравоохранения", итак, данный текст написала группа лиц от лица РАН (это физики, химики, биологи), объем информации не соответствует уровню курсовой работы студента колледжа (чего только стоит список литературы, в котором не приведена ни одна монография по гомеопатии, метода лечения, насчитывающего более 200 лет, да и весь список насчитывает двенадцать пунктов, включая критику гомеопатии и статьи о памяти воды), также неясно, почему данная группа ограничилась призывами к Евразийскому союзу: "Совету Евразийской экономической комиссии. Внести в решение № 76 «Об утверждении Требований к маркировке лекарственных средств для медицинского применения и ветеринарных лекарственных средств...", вполне могли бы обратиться соответственно в ВОЗ и ООН (sic).
Также неясно, отчего нужно пересматривать только решения двадцатилетней давности, Ведь в СССР было проведены клинические испытания гомеопатии, их было четыре за период с 1937 по 1975 гг., и все эти исследования подтвердили эффективность гомеопатии.
Однако, физикам, химикам и биологам не терпится получить пятый ответ от врачей в том смысле, что биологу, химику и физику следует сконцентрироваться на своих областях ("Шурочка, вы, кажется, числитесь в бухгалтерии? - да, кажется.... - вот, и идите вы.... в бухгалтерию! ").
Меморандум подготовлен при поддержке фонда «Эволюция», преемника фонда Д. Зимина "Династия", переименование и смена руководства, по видимому, сказались и на качестве.
В совет фонда Эволюция входят (по должностям): (1) главный редактор газеты "Троицкий вариант - наука", (2) заместитель директора Института проблем передачи информации РАН, (3) научный журналист, без указания места деятельности, (4) научный редактор портала "Полит.ру", (5) старший научный сотрудник Института проблем передачи информации РАН, (6) лауреат премии "Просветитель" (место службы, работы на сайте фонда не указано); - лица, не имеющие отношения к клинической медицине в частности, к медицине вообще, и к гомеопатии, в особенности.
3 Текст меморандума туманен, местами метафоричен, что странно для представителей РАН: "Гомеопатия возникла в эпоху, когда важнейшие представления химии и биологии о свойствах молекул и существовании микробов еще не были общепринятыми". В процессе лечения врача интересует здоровье пациента и его (пациента) существование, а вот химиков, физиков и биологов, действительно - существование бактерий (видимо они имелись в виду под микробами). И в современной Аюрведе, и в современной китайской медицине вы не найдете рассуждений о существовании бактерий, но не потому что вопрос об их существовании ставится, или нет, а потому что акцент делается на усилении иммунитета пациента, мы лечим че-ло-ве-ка.
Возьмите известную книгу Джироламо Фракасторо "О контагии, контагиозных болезнях и лечении", изданную в 1546 г.(за год до коронации Ивана IV на Руси), книга содержит классическое описание инфекций (на Руси тогда книг не печатали). Всем известен чумной костюм де Лорма - с маской в виде птичьего клюва - в птичий клюв помещались травы, защищающие врача от инфекции (1619 г. - за 90 лет до возникновения гомеопатии). Так что все ыло известно тем, кому нужно, а кому не нужно - и до сих пор не известно, а уж кому не хочется, чтобы было нужно - и подавно.
Свойства окружающего нас мира постоянно уточняются - после физики Ньютона пришла физика Эйнштейна, после понятия молекула пришло понятие нано-частица. Свойства молекул также уточняются, некто, опирающийся на общепринятые догмы перестает быть непредвзятым исследователем.
4 Текст РАН противоречит приказу Минздрава России - 29 ноября 1995 г., на документе стоит подпись Царегородцева А.Д. (доктор мед. Наук, профессор, заслуженный врач РФ), министром Здравоохранения в то время был Нечаев Э.А., доктор наук, хирург).
5 В списке анализируемой литературы не приведено ни одной работы С. Ганемана, что говорит о крайне низкой квалификации авторов (примерно, как если бы я анализировал гекзаметр, не приведя работ Гомера).
6 В обсуждаемом тексте неверно освещена история гомеопатии в России (Приложение 3) – так, например, весь гомеопатический мир знает потенции по Корсакову, при этом данный факт не нашёл отражения, также не упомянуто о преподавании гомеопатии в Семинариях, также не упомянуто о том, что Российская гомеопатия до 1917 г. входила в число пяти ведущих гомеопатических школ мира (наряду с Германией, Францией, Англией, Австро-Венгрией и США).
Да и вообще текст вызывает недоумение - само название: "Приложение №3 . ИСТОРИЯ ВНЕДРЕНИЯ ГОМЕОПАТИИ В СИСТЕМУ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ", слово внедрение неуместно, поскольку предполагает наличие субъекта и объекта внедрения, "внедрение дисциплины среди работников" (ленивые работники подвергнуты процедуре внедрения дисциплины), но гомеопатию никто в Российскую империю не внедрял, просто данный метод лечения был воспринят российскими просвещенными кругами (Достоевский, Толстой, А. Даль, Царская семья) как и английскими (Ч. Диккенс, Виндзоры), французскими (Паганини, герцог Вальме), и немецкими просвещенными кругами. Есть книга А. Котока "The history of homeopathy in the Russian Empire", она написана на очень простом английском языке и выложена в открытый доступ, даже из одного взгляда на оглавление понятно, о какой глыбе знаний, труда и успехов идет речь, также посмотрите статью А.В. Попова: История гомеопатии на Украине, там много фотографий, портретов врачей, использующих гомеопатию во благо жителей Российской Империи, сверхдержавы того времени.
В тексте же комиссии РАН дело представлено так, что гомеопатия насильственно внедрялась немцами в Российскую Империю:
"Одним из первых гомеопатов в России стал академик К.Б. Триниус. Известный ботаник, специалист по злаковым растениям, он имел также диплом доктора медицины" - что за нелепость - Триниус и был доктором медицины, ботаник не мог быть Лейб-медиком семьи герцогов Вюртембергских, ну да, Триниус собирал злаки, и передал свою коллекцию Ботаническому музею Российской Академии Наук, он такой же ботаник, как Воланд - историк. Триниус служил в России с 1809 г., естественно, что он не практиковал тогда гомеопатии, поскольку первое издание Органона было напечатано в 1810 г., разумеется, после поездки в Германию и учебы там у Ганемана, он начал практиковать ее и в России (в тексте же комиссии написано зловеще: "...в студенческие годы лечился у него (Ганемана- прим. ШСВ). Тогда интереса к гомеопатии он не проявил (и правильно сделал, он был подросток - прим. ШСВ), но в 1826 году после поездки за границу он вернулся в Петербург горячим ее сторонником (типа завербовали - прим. ШСВ)".
"Другой гомеопат, доктор Герман, прибыл в Санкт-Петербург в 1826 году и стал семейным врачом у ряда аристократов..." Но ни словом ни полсловом о том, что у доктора Германа были вполне достойные результаты и лечил он, кроме аристократов и солдат, и жен, и детей офицерских.
Фактически же гомеопатия распространялась по просвещенным странам естественным образом, врачи из многих стран мира ехали к Ганеману, чтобы научиться у него новому методу лечения, были случаи, когда гомеопатия спасала от смерти и выжившие становились сторонниками нового метода. Также естественно она пришла и в Россию (через Финляндию, Польшу, Молдавию, страны Балтии), и не в лице двух человек, но в лице десятков и сотен. И никого Германия никуда не внедряла, да и как бы это было бы возможно, скажите на милость, если она представляла собой гигантское скопление княжеств и герцогств?
В Третьяковской галлерее в постоянной экспозиции можно видеть картину А. Е. Байдемана "Гомеопатия, взирающая на ужасы аллопатии", как свидетельство уровня страны, которую мы теряем.
7 Один из разделов посвящен памяти воды, данный вопрос не имеет отношения к гомеопатии, если же авторов интересует присутствие лечебного начала они вполне могли бы сослаться на данные последних лет - исследования при помощи нано-микроскопов регистрируют нано-частицы в потенциях до 200С (но об этом не говорится, что странно для лиц, пишущих от лица РАН). Значительная часть гомеопатических средств готовится методом растирания до третьей тритурации, без участия воды, и жидкости вообще (LM, Q scale). Еще один раздел посвящен эффекту плацебо, что также не имеет отношения к гомеопатии, приготовление гомеопатических лекарств жестко запротоколировано в специальной литературе - фармакопеях, именно поэтому ведущим поставщиком материала для гомеопатических аптек остается Германия (не все переведены даже и на английский, на русский переведена только одна фармакопея - В. Швабе). Плацебо активно используется именно в аллопатии, во время проведения клинических испытаний - поскольку оценивается наличие или отсутствие какого то конкретного фактора - как правило замеряемого, одной из групп испытуемых дают плацебо (так что все эти вопросы, типа - а не плацебо ли это эффект - скорее можно отнести к проекции аллопатов).
В широком же смысле слова эффектом плацебо можно наделить все что угодно, более дорогую покупку, название, цвет. Аллопатические средства намного более эффектно упакованы, зачастую можно увидеть рекламу аллопатических средств, обещающую невозможные вещи - продвижение продукта на основании потребности в эффектах и феноменах, которые продукт в действительности дать не может, аллопатические центры намного больше, занимают гигантские здания, пациенты госпитализируются иногда по незначительным поводам, а само нахождение в медицинском центре, под наблюдением большого количества специально одетых людей, обладает значительным суггестивным эффектом (используется в армиях, религиозных культах, в медцинских учреждениях, праздниках типа карнавал, когда по каким то причинам требуется несколько изменить привычное ориентирование личности в ситуации). Возьмем, к примеру обсуждаемый текст меморандума 2 - только основная часть выложена в удобной для ознакомления форме (в оригинале приложения выложены в формате pdf), мнение отдельной группы лиц продвигается, как мнение всей РАН - как первое, так и второе сделано для придания тексту более эффективного продвижения, более легкого восприятия неподготовленными потребителями русскоязычных СМИ, что можно рассматривать, как плацебо-эффект.
Таким образом, два приложения из пяти - про память воды (Приложение №2) и эффект плацебо (Приложение №4), я не стану далее касаться, поскольку это общие концепты, применимые к любой отрасли человеческой деятельности, тогда как мы обсуждаем гомеопатию.
8 В данном пункте я бы хотел коснуться Приложения №1 к обсуждаемому тексту. Сразу скажу, чо для меня лично гомеопатия это один из многих методов лечения, наряду с диетотерапией, гигиеной, здоровым образом жизни, траволечением (с элементами Аюрведы), гимнастика, и так далее, главное, чтобы без приема аллопатических средств.
Так вот, просматривая данное приложение, я ощутил себя янки из Коннектикута, оказавшимся в жуткой стране, описанной М. Твеном и расположился к гомеопатии в гораздо большей степени чем когда либо, в силу уровня мракобесия нападок и их вопиющей несправедливости.
Текст озаглавлен: Ответы нa часто задаваемые вопросы о гомеопатии и доводы в ее пользу.
Смею заметить, что это приложенние за номером один - я бы ожидал увидеть аргументы, факты, доказательства, вместо всего этого, мне предложен краткий цитатник, наподобие цитатника Мао Цзе-Дуна. Данная группа лиц, использующая оценочные определения по поводу гомеопатии (лженаука, лечат пустышками, внедрение гомеопатии в отечественное здравоохранение) в качестве подтверждения своих аргументов поднимается до уровня заклинаний. Совершенно не представляю себе, кому бы могло прийти в голову спрашивать их хоть что-то о гомеопатии, однако, они уверяют, что у них есть часто задаваемые вопросы, кто же вам их задает, и для чего, ведь ответ ясен.
Общий смысл этой воображаемой беседы таков, жители РФ (смерды) должны стать потребителями продукции фармкампаний и нечего им выпендриваться, и строить из себя (альтернатива в данной области не по вашим мордам).
Более подробно я прокомментирую вопросы и ответы в Приложении № 1 отдельно, поскольку все это естественно, повторяется, как и в любом цитатнике.
9 Попытка рассуждать о статистических исследованиях в гомеопатии с позиции подавления отдельно взятых симптомов вызывает недоумение, лица, берущие на себя смелость делать утверждения от лица РАН, грубо не осведомлены в отношении многофакторных данных, так, например, исследования, изучающие качество жизни пациентов, психологический статус не могут быть оценены с помощью одномоментного сравнения групп в 30-40 человек, авторам следовало бы начать с изучения принципов и методов гомеопатии, изучить литературу, касающуюся методов научного познания, вникнуть в методологию постановки эксперимента. Так, например, нельзя оценить влияние изучения поэзии, взяв для сравнения пятьдесят человек ее изучающих, и пятьдесят человек ее не изучающих. Замечу также, что ежегодно в мире запрещаются десятки средств, прошедших в свое время исследования, которые бы вполне удовлетворили авторов текста против гомеопатии, в таком случае я призвал бы их принимать такие средства, как парацетамол, стрептоцид, тетрациклин, левомицетин и многие другие, ради придания веса своим высказываниям.
Но упорно отбираются именно такого рода сомнительные исследования, и предоставляются в качестве аргумента, наподобие известной картины Брейгеля.
10 Авторы не имеют представления об источниках познания, таких как эксперимент (лекарственная сила гомеопатических средств узнается в эксперименте, тогда как аллопатических как правило– в теории), авторитетное свидетельство (крайне важный источник знания - основную часть информации мы черпаем из авторитетных источников знания - родителей, учителей, людей, которым мы доверяем, так, например, мнение родителей, Аристотеля, Платона, Ганемана, Ганди являются для нас важными, поскольку эти люди подтвердили своими поступками значимость своего мнения, с другой стороны, как мы можем доверять неискренним, лукавым или просто странным людям, да никак, возьмем, к примеру члена комиссии РАН по борьбе с лженаукой Резника А.Д. кандидата психологических наук, старшего научного сотрудника Университета имени Давида Бен-Гуриона в Негеве (Ben-Gurion University of the Negev), Израиль - имея психологическое образование, человек призывает, в составе комиссии РАН, ограничить использование гомеопатии в РФ, при этом, в стране его проживания и работы (Израиль), он воздерживается от критики гомеопатии, вот если бы Резник А. Д. искоренил гомеопатию, как метод лечения в Израиле, а уже потом взялся за РФ, я бы отнесся к нему с некоторой долей уважения, тогда как в данной ситуации это выглядит по меньшей мере странным, ну, как если бы я посоветовал японцам ликвидировать театры, при этом вполне себе мирясь с театрами в РФ).
Гомеопатия строит умозаключения, ориентируясь на частное, постепенно двигаясь к обобщению (действие лекарства испытывают на себе здоровые люди, полученные симптомы обобщаются, так формируется картина клинического испытания гомеопатического лекарства).
Аллопатия исходит из общего, строит теоретическую концепцию, изготовляет лекарственное средство в зависимости от этого концепта и потом проверяет его эффективность на рептилиях, животных и, уже на стадии клинических испытаний - людях (но организм человека отличен от организма лошади, достаточно близкого нам вида, что же говорить о лягушках и грызунах?).
Как же возможно использовать противоречащие друг другу способы познания мира?
Естественно, что гомеопат назначит 100 человекам с бородавкой разные средства (которые не подействуют на прочих, но и не навредят), тогда как аллопат - одинаковое, мощное, но имеющее побочные эффекты.
Чтобы быть ближе к теме я возьму статью, приведенную авторами текста, как демонстрацию неэффективности гомеопатии:
- смотрите Приложение 1 Ответы на часто задаваемые вопросы, там это исследование приведено, как качественное №4 (Университет Фрайбурга, прекрасное место, был там в 2012 г. на конференции, гигантский зал был переполнен гомеопатами из Германии, Швейцарии и Франции).
Walach H et al. Classical homeopathic treatment of chronic headaches. Cephalalgia
1997, 17(2):119–26. (оригинал статьи)
По обращению было набрано 98 человек с хронической головной болью (больше года), без явной органики, 61 человек получали гомеопатическое лечение, а 37 плацебо, по возможности, пациентов просили снизить прием обезболивающих.
Спутя три месяца явной разницы между теми, кому давали плацебо, и теми, кому давали гомеопатию, отмечено не было.
Данное исследование показало, что мигрень вылечить сложно, аллопатия мигрень не лечит вообще, только подавляет боль, и чем эффективнее подавляется боль, тем более сильному воздействию подвергается мозг и нервная система (а эффективность аллопатических препаратов растет). Однако, если бы мы увеличили проспект и посмотрели на ситуацию в течение 10 лет, что бы мы увидели?
Мы бы увидели, что многие, использующие гомеопатию, полностью бы расстались с мигренью (что чудо для аллопатии), некоторые, продолжали использовать гомеопатическое лечение, обходясь без аллопатических препаратов (что позволило бы их нервной системе и клеткам мозга вернуться к прежнему состоянию, каким оно было до использования обезболивающих средств).
Группа плацебо вернулась бы к приему обезболивающих в прежнем объеме в короткий срок.
Также имеет значение квалификация врача гомеопата, ведь, по мнению Ганемана, лечение с помощью гомеопатии не только наука, но и искусство. Одно и то же музыкальное произведение зазвучит по разному в руках разных исполнителей, один и тот же набор продуктов превратится в блюда с одинаковым названием, но совершенно отличным вкусом у разных поваров. В данном исследовании этому вопросу не было уделено должного внимания.
Набор групп по обращению безграмотен с точки зрения исследования определенного синдрома (набора симптомов) в популяции - обращение может меняться в зависимости от многих факторов (климат, географическое положение, уровень общего здоровья, информированность, традиции и т.д.), следовало вначале провести популяционное исследование по выявлению мигрени (но это требует привлечения большого количества волонтеров, или работников, к тому же пришлось бы сузить понятие мигрени, что потребовало бы теоретической работы). Использование плацебо в течение трех месяцев антигуманно (неясно, насколько значительным было снижение потребления обезболивающих в контрольной группе). В противном случае, в такого рода исследованиях, включение или не включение в исследование одного - двух человек меняет всю статистическую картину, представим, что в основном обращались жители одной горной деревни с похожей генетически детерминированной мигренью, которая необычно реагирует на используемый в исследовании фактор - вы получите невоспроизводимые в прочих исследованиях результаты (что ненаучно).
Так что это не только не качественное, но и не исследование вообще. В качестве примера качественных исследований в медицине можно посмотреть на популяционные проспективные исследования, проводимые в неорганизованной популяции.
11 Авторы текста не знают определения гомеопатии, они считают, что потенцированные средства, комплексные так называемые гомеопатические средства – гомеопатия, что не так, в аллопатических средствах также используется потенцирование (в низких степенях). (Потому что они не читали книг С. Ганемана).
12 Среди авторов текста нет ни одного человека, имеющего гомеопатическое образование (требует 5-6 лет), а, напротив, присутствуют лица, как Сергеев А. Г. - человек не имеющий отношения, ни к науке, ни к медицине, из его должностей наиболее известны: научный редактор журнала "Вокруг Света" (что является Охуmoron), научный редактор "Радио Свобода" (политическое радио, финансируемое Конгрессом США, о какой науке можно говорить на политическом радио?),
модератор интернет-издания «Клуб научных журналистов», не имеющий ни одной публикации в научном журнале, учитывая конфликт и судебное разбирательство между журналом "Вокруг света" и "Национальным советом по гомеопатии" насколько допустима данная фигура среди авторов данного текста, претендующего на беспристрастность? Учитывая место проживания Сергеева А.Г. - Чехия, г. Здице, насколько он имеет моральное право рекоммендовать что либо людям, проживающим в Российской Федерации?
13 Нет оценки ситуации с гомеопатией в мире, не указано того, что ведущими гомеопатическими странами являются страны, с наибольшим количеством нобелевских лауреатов: США, Великобритания, Германия, Франция, Швеция, Швейцария. За период с создания РАН в 1991 г. было получено по соответствующим областям пять (5) премий – все по физике, при этом – Великобритания – пятнадцать (15) по физике и экономике и плюс девять (9) – по медицине. При этом в Великобритании ученые не позволяют себе такого рода и качества текстов.
Из ныне живущих лауреатов Нобелевской премии РФ, только один живет и работает в РФ (Ж. И. Алферов), двое других - за границей (К.С. Новоселов - в Великобритании, А.А. Абрикосов - в США, притом, что в 1999 г. Абрикосов принял гражданство США), в странах, где существование гомеопатии официально признано и преподается, как учебная дисциплина.
14 Гомеопатия существует с 1810 г – за ее историю на планете земля проживали великие ученые, такие как Эдисон, Тесла, Пастер, Дарвин, Бор, Эйнштейн, Кюри, Менделеев, Маркони, Курчатов, Капица и многие, многие другие – и ни один из них не позволил себе ничего подобного тексту упомянутой выше группы лиц, а многие и использовали гомеопатию для собственного лечения, как, например, Чарльз Дарвин (большего скандала, чем атака РАН, включающая биологов, на метод лечения, используемого Ч. Дарвиным представить сложно, но реальность иногда бывает иронична) и многие другие.
15 Послужной список гонений на науку в СССР печально известен – атака на генетику и кибернетику отбросили Россию далеко назад, и из ведущей державы в данных областях Россия превратилась в среднего потребителя семян и процессоров.
16 Время публикации данного текста также выглядит странным, ведь гомеопатия уже была практически изгнана из США в 1950 г., и с триумфом вернулась туда, что можно рассматривать как гигантский эксперимент, с участием целой страны! В настоящее время ведущие клиники мира по протезированию суставов используют гомеопатию в восстановительном периоде (из личных контактов со специалистами данных клиник), лауреат нобелевской премии вирусолог Монтанье научно подтвердил значимость высоких потенций, нано-технологии выходят на первое место в медицине, по сути, документы такого рода убирают отечественную гомеопатию с мирового рынка, предоставляя тем, кто нуждается в гомеопатическом лечении приобретать данную услугу за рубежом (Великобритания, Германия, Франция, Италия, Греция, Израиль, Австрия, Нидерланды, Бельгия, США, Канада). Во многих странах гомеопатия пользуется государственной поддержкой – смотри высказывания премьер министра Индии о гомеопатии, во многих странах лечение гомеопатией оплачивается фондами ОМС (Индия, Бельгия). То есть, опять-таки – увеличить отставание РФ в данном вопросе (и так значительное, вследствие периода 1917-1991), возникшее из-за того, что Луначарский (два факультативных курса университета в Швейцарии по курсу юриспруденции составили все его образование после гимназии) написал докладную записку на тему того, что принципы гомеопатии не соответствуют марксизму – ленинизму.
17 Разумеется, любое упоминание о том, что гомеопатия является научно обоснованным подходом к лечению, вызывает жесткое противоборство фармакологических кампаний и аффилированных с ними политиков, так, поддержка принцем Чарльзом публикации гомеопатического справочника вызвала протест некоторых представителей научного сообщества (некоторых химиков), высказывание Л. Монтенье о действенности гомеопатии, привело к его увольнению из института во Франции, а публикации о связи прививок и аутизма стоили работы Э. Уэкфилду, однако правда такова, что статистика гомеопатической клиники Банерджи, занимающейся лечением рака, статистически сопоставима со статистикой ведущих аллопатических центров США, а клиника доктора Парика в Агре занимается лечением неотложных состояний (лечение инфаркта, инсульта), также демонстрируя статистически сопоставимые результаты с аллопатическими клиниками. Статистические данные по гомеопатии доступны в настоящее время только из Индии, поскольку там законодательно признано равенство Аллопатии (доминирующее медицинское направление в Западной медицине), Гомеопаии (альтернативное направление Западной медицины), Аюрведы (Ayurveda), Унани (Unani) и Сиддха (Siddha), в Европе и США распространение гомеопатии контролируется Фарминдустрией, то есть гомеопатия является дополнительным методом, либо практикуемым отдельными специалистами - естественно, что частно практикующий гомеопат-одиночка не может показать статистику, сопоставимую со статистикой госпиталя такого ShreeRam Homoeopathic Clinic, или такого, однако, до атаки Фарминдустрии на гомеопатию в Европе и США, такая статистика имела место и она приведена в книге Томаса Бредфорда (Thomas Lindsley Bradford) "Логика графиков" ("The Logic of Figures" 1900 г.). Статистика лечения инфекционных болезней врачами гомеопатами в сравнении со статистикой врачей-аллопатов потрясает - Эпидемия холеры в Гамбурге в 1892 г - смертность пациентов врачей-аллопатов составила 42%, тогда как врачей-гомеопатов - 15.5%. Желтая лихорадка 1878 г. Новый Орлеан - 50% против 5.6% и так далее. Также по эпидемии холеры в 1836, 1854.
В Индии Министерство Здравоохранения использует гомеопатические средства для профилактики и лечения эпидемий инфекционных болезней на протяжении десятков лет.
В Индии гомеопатия является частью научных институтов, наряду с Аюрведой и Аллопатией, например, в Amala Institute of Medical Sciences, в Индии есть области, населенные миллионами человек, в которых всю медицинскую помощь оказывают гомеопатические госпитали, на протяжении более 10-15 лет, какое исследование, сопоставимого масштаба возможно организовать, и какова его цель, подтвердить уже известное?
Индия, страна, с крайне сложной демографической ситуацией и высоким уровнем бедности, демонстрирует при этом впечатляющие темпы роста, которые, по прогнозам на 2050 г. позволят ей бороться с США за второе место в мире по уровню экономического развития, после Китая, также замечу, что Индия и Китай являются наиболее независимыми странами в области лечения от мировой фарминдустрии, в Индии имеет место широкий выбор видов лечения, как указано выше (с преобладанием Гомеопатии и Аюрведы), в Китае население в основном использует национальные виды медицины - Китайскую, и Тибетскую, при этом в обеих странах также используются самые передовые технологии в медицине, микробиологии, нанотехнологиях. Свобода от ига фарминдустрии (BigPharma) на законодательном, информационном, культурном уровне, позволяет этим странам сохранить здоровье своего населения, что является важным ресурсом развития и прогресса.
Однако Россия - страна парадоксов и преувеличений, и у нас все это выглядит фантасмагорически, но от этого не менее жалко.
